Сосновскую баню проверил роспотребнадзор
Не так давно в редакцию от жительницы Петербурга, временами посещающей наш район, поступила жалоба на качество и резкий запах воды в бане поселка Сосново:
«Уважаемые сотрудники надзорных органов, редакция газеты! Я обращаюсь к вам по причине, как мне кажется, недобросовестного поведения собственника бани в поселке Сосново.
Являясь жителем Санкт-Петербурга, я иногда приезжаю к друзьям в п. Сосново, и мы вместе ходим в общественную баню помыться, а в основном попариться. Раньше в этой бане был более-менее порядок, но сейчас мыться просто невозможно. Вода не просто имеет какой-то запах, а воняет нечистотами, хотя на вид и прозрачная. Особенно воняет горячая вода.
Вода в общественной бане поселка Сосново стала вонять, как рассказывают местные жители, всего три-четыре недели назад. Сами они обращаться к вам то ли боятся, то ли считают бесполезным, так как эта баня, по их словам, находится в аренде у какого-то местного депутата, которому «море по колено».
Считаю, что в этой вонючей воде могут быть разные микробы, а ведь в баню ходят и маленькие дети, так недалеко и до вспышки какой-нибудь эпидемии. А арендатор, как я поняла, вместо того чтобы временно закрыть баню для мытья, рассказывает людям сказки о том, что вода стала вонять из-за газовой котельной, которая, как я слышала, работает еще с лета, и вода до этого не воняла.
Считаю, что вина здесь целиком лежит на арендаторе, а он то ли боится сказать правду народу, то ли ему действительно всё равно, лишь бы платили деньги.
Очень прошу помочь разобраться с данной ситуацией, пока не случилась какая-нибудь беда.
30.11.2014 г.
С уважением, Л. Молодцова»
Данная жалоба была направлена Лидией Молодцовой в Приозерскую городскую прокуратуру и в Территориальный отдел управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Приозерском районе, проще говоря – в службу роспотребнадзора.
Надо сказать, надзорные органы сработали оперативно. Прокуратура, получив данное обращение, перенаправила его в роспотребнадзор. Как сообщила редакции начальник Территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Приозерском районе Наталья Никитенко, жалоба зарегистрирована как входящий документ 8 декабря, в этот же день было возбуждено дело об административном расследовании, в результате которого действительно выявлены определенные нарушения: несоответствие нормам физико-химических показателей воды в бане. В плане эпидемиологической обстановки состояние данной воды не нарушало гигиенических норм. Причиной резкого запаха воды было присутствие в ней высокого количества соединений сероводорода.
Согласно материалам административного расследования, на ООО «Дом бытовых услуг» был наложен штраф в размере 20000 рублей. Кроме того, в адрес юрлица было выписано предписание от 23 декабря с требованием в течение месяца устранить нарушения. Также копия материалов проверки была направлена в администрацию Сосновского сельского поселения.
26 декабря редакция обратилась за комментарием к главе вышеуказанной администрации Александру Соклакову, который сообщил, что причина возникшей проблемы была выявлена и устранена. На котельной имелись емкости, через которые поступала вода в баню, вместо того чтобы идти в нее напрямую. Эти емкости были загрязнены. В настоящее время, заверил Александр Николаевич, качество и запах воды в бане вопросов больше не вызывают.
Кто должен платить за воду
В редакцию пришло письмо от жителя пос. Ромашки, без подписи адресата, в котором был поднят вопрос о начислении платы за водоснабжение уже несуществующего дома. Мужчина сетует на то, что ему непонятно, откуда взялся счет за воду на сумму 320 руб. 53 коп., присланный в ноябре, если их дом по ул. Речной сгорел еще в марте. Помимо всего прочего, автор письма сообщает, что из трубы, которая была подведена ранее к дому, постоянно течет вода: «За этот период образовалось болото, из которого вода поступает на улицу».
В УК ООО «Уют-Сервис плюс», которая занимается вопросами подачи воды в трех поселках Ромашкинского поселения, нам разъяснили, что никто из жильцов сгоревшего дома к ним не обращался по поводу неправильных начислений. Разбираться в каждом отдельном случае необходимо индивидуально. Это и понятно: ведь с каждым жильцом заключен договор и у всех свои обстоятельства.
Чтобы понять, чем можно помочь автору письма, который сам не посчитал нужным обратиться в управляющую компанию, пришлось провести расследование вместе с главой администрации МО Ромашкинское сельское поселение Сергеем Танковым. В сгоревшем доме проживали четыре семьи, обратилась в компанию с заявлением и справкой из пожарной части только одна. В компаниях, обслуживающих дома, не имеют права готовить приказы о прекращении начислений без письменного заявления абонента. Вместе с тем жильцам дома пошли навстречу, и по служебной записке контролера начисления не производились, кроме периода, когда жильцы использовали воду для полива огородов, оставшихся рядом с домом. Как выяснилось, есть правило, по которому начисления после аварии или пожара не производятся в течение 6 месяцев. После этого срока абонент вновь должен обратиться в обслуживающую компанию и предоставить справку о состоянии жилья, тогда готовятся приказы и делается перерасчет.
Что касается трубы, то она ненадежна, давно проржавела и постоянно прорывается. Здесь необходимо оперативно решать этот вопрос, иначе кто будет оплачивать воду, которая течет по улицам поселка.
В продолжение темы:
«Зачем вешать собак на редакцию?»
Водопровода на балансе нет, но его используют
Вопрос о том, кто хозяйничает сегодня на территории бывшего АТП и что от этого имеет бюджет города, был поднят в публикации под таким заголовком в номере 139 от 13 декабря уходящего года. Особое внимание в материале было уделено эксплуатации водонапорной башни и всей системы водоснабжения, расположенной на территории улицы Выборгской, 31.
Дело в том, что возникла некоторая неясность в ответах чиновников. Районная администрация утверждала, что данные объекты не используются ввиду их ветхого состояния. По факту же водонапорная башня эксплуатировалась, по крайней мере, до выхода в печать вышеуказанного газетного номера и снабжала технической водой административное здание на Выборгской, 31, и находящуюся неподалеку ветеринарную станцию по борьбе с болезнями животных, попутно затапливая территорию бывшего АТП.
22 декабря в редакцию поступил официальный ответ от и. о. генерального директора МП ПРАУ Ирины Лукашевич:
«МП Приозерское районное агентство социально-бытовых услуг уточняет, что в МП ПРАУ переданы в хозяйственное ведение только некоторые помещения, находящиеся на территории бывшего АТП. Сети водоотведения и водоснабжения на территории бывшего АТП на баланс нашей организацией не передавались, и обязательства по водоснабжению и водоотведению у МП ПРАУ перед сторонними организациями отсутствуют».
Однако в редакции имеется и официальное письмо, на которое уже ссылался автор публикации «Зачем вешать собак на редакцию?», за подписью заместителя начальника департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу Н. Бобровой. В нем, напомним, говорится, что, «согласно информации, предоставленной администрацией МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области, сети водоснабжения и водоотведения на территории бывшего АТП эксплуатируются муниципальным предприятием Приозерское районное агентство социально-бытовых услуг».
Получается, МП ПРАУ сети эти эксплуатирует, но на балансе у предприятия они не стоят. Это противозаконно. Или у чиновников есть иное объяснение сложившейся ситуации?
Подготовили Татьяна НОТА
и Ирина Колчак