Мы все знаем, сколь часто районная газета пишет на коммунальную тему, но положительные последствия от всего этого, увы, не наступают.
Однако, памятуя, что капля камень точит, я хочу продолжить разговор и коснуться нескольких вопросов, которые лежат в сфере наших интересов во взаимоотношениях с коммунальщиками. Один из них – это тарифы на содержание и ремонт жилого помещения, куда входит и содержание общего имущества дома. Вопрос тарифов – это всегда очень непростой вопрос, и прежде всего исходя из неоднозначности в оценке их экономического обоснования. Преобладающее мнение не только большинства населения, но и множества специалистов – практически все коммунальные тарифы завышены, поэтому и являются для нас тяжким бременем. Но устанавливаются тарифы государственными и муниципальными структурами, и выполнять их мы просто обязаны, если не докажем их несостоятельность в судебном порядке.
Тариф на содержание и ремонт также устанавливает власть, только местная, но работать он начинает только в том случае, если на общем собрании собственники не приняли решения о конкретном размере тарифа в отношении конкретного дома, то есть это единственный тариф, на размер которого мы можем влиять в ту или иную сторону (ст. 158 ЖК РФ).
Принимать решения в сторону снижения этого тарифа было бы явным волюнтаризмом с вполне возможными негативными последствиями для качества услуг исполнителя по содержанию дома. Ведь, что ни говорите, но эталонный тариф, которым в этом случае для нас является тариф, установленный главой исполнительной власти, пусть и завышен, как я уже сказал – по мнению подавляющего большинства, но так или иначе он был продуман специалистами и, соответственно, должен опираться на некие экономические критерии.
А вот что касается повышения этого эталонного тарифа, то этим нашим правом непременно спешат воспользоваться руководители управляющих компаний, всеми правдами и неправдами уговаривая собственников на очередном собрании хоть на сколько-нибудь, да повысить эти тарифы. Их аргументация не содержит в себе никаких серьезных обоснований и не отличается новизной: дом, мол, находится в таком состоянии, что, используя тарифы, установленные властью, обслуживать дом просто невозможно. Представитель муниципального собственника, разумеется, всегда активно поддержит такую позицию. Они единомышленники. Они всегда играют в одни ворота. А вот аргументы против такой простоты, ввиду их очевидности, подчас и высказывать неудобно. Люди, как правило, особо и не ропщут, ну, подумаешь, скинулись в пользу управляющей компании около сотни рублей в месяц с квартиры – эка невидаль. Очень часто управляющие компании в этом вопросе пользуются другим, совсем уж безотказным приемом. Отчитываясь перед общим собранием за предыдущий период работы, они в своем финансовом отчете, не мудрствуя лукаво, обозначают якобы образовавшийся долг перед ними порядка сотни-другой тысяч рублей и тут же предлагают этот долг погасить… путем повышения тарифов как раз на величину этого долга.
Говоря откровенно, мне трудно понять причины, по которым значительная часть собственников с упорством мазохистов голосуют за повышение и так завышенных тарифов на содержание. Получается, не на содержание дома, а на дополнительное содержание самих управленцев, да и не только их.
К настоящему времени, насколько мне известно, среди членов домовых советов ведутся разговоры о необходимости аудиторских проверок деятельности УК. Дело это затратное, но совершенно очевидно, что по результатам проверки аудит окупится сторицей. Только вот дальше-то что? На колу мочало…
Есть и еще один вопрос, который возник и потребовал к себе внимания буквально в самое недавнее время. На всех последних собраниях собственников жилья руководители управляющих компаний ставят вопрос о внесении в договор управления домом дополнительного пункта, обязывающего собственников жилья сведения о показаниях индивидуальных приборов учета, снятые на 20-е число каждого текущего месяца, сообщать не позднее 21-го числа или по телефону, или опускать в специально оборудованный ящик. Надо сказать, что в законе норма такая есть, только с другим указанием чисел месяца (с 23-го по 25-е), но норма эта не обязательная, т. к. в законе есть и альтернативные варианты.
Альтернатива же заключается в том, что, во-первых, можно использовать и другие способы передачи сведений, в том числе и путем их указания в платежных документах, но в этом случае документы мы должны получить в соответствующее время (возможно, у исполнителя с этим проблема?). А во-вторых, по решению общего собрания действия по снятию показаний могут быть возложены на работника управляющей компании (ст. 34 Постановления № 354). Этот вариант, надо сказать, является самым оптимальным, т. к. изначально сводит к минимуму возможную в будущем работу исполнителя по проверке правильности показаний, которую он также обязан делать (пункт «ж» ст. 31 Постановления). Остается только догадываться, по какой причине управляющая компания представляет предложенный вариант как единственно возможный с точки зрения закона и убеждает неосведомленных собственников голосованием внести его в договор на обслуживание дома. Этот вариант неизбежно приведет к различного рода сбоям и путанице, ведь люди такие разные. Не этого ли, изначально вводя в заблуждение собственников, и добиваются коммунальщики? Тут, как мне кажется, впору ставить вопрос как о юридической оценке действий исполнителя, так и юридической значимости самого решения.
Далее. Вопрос о стандартах раскрытия информации для управляющих компаний в соответствии с ФЗ № 731 районная газета поднимала уже давно, еще когда у приозерских компаний, вопреки закону, еще и сайтов своих не было. Что можно наблюдать сейчас? Сейчас сайты появились, но информация на них носит чисто обзорный характер, никакой конкретики относительно деятельности компаний по каждому конкретному дому нет и в помине. Никакой! То есть закон явно и грубо нарушен, и нарушен в очередной раз. Сужу по информационным ресурсам на примере двух УК – ООО «Управдом» и ООО «Партнер-СВ», как самых крупных в городе. Наверное, вопрос о том, по какой причине коммунальщики не желают делиться информацией о проделанных работах, а если точнее, скрывают ее от жильцов, и задавать никому не нужно – вопрос риторический. Но здесь уместен и другой вопрос: до каких пор это может продолжаться? Ведь если судить по информации из других регионов, то там налажен жесткий контроль, как со стороны жилищной инспекции, так и со стороны прокуратуры. За неполноту раскрытия информации о своей деятельности, т. е. раскрытие ее не по стандартам ФЗ-731, а по сути, за ее сокрытие, коммунальщиков штрафуют, и штрафуют нещадно. За подобные действия закон предусматривает и более серьезное наказание, но наши компании, как видим, это совершенно не пугает. Не мешало бы выяснить, на чем основано такое отсутствие страха перед наказанием, неужели в полной уверенности в том, что оно их, как и всегда, минует?
Возвращаясь к самому началу статьи, хочу подчеркнуть, что на всю эту жилкомхозовскую среду вряд ли оказывают прямое воздействие все эти разоблачительные статьи, увещевания, убеждения и прочее. УК к этому мало восприимчивы. Там работают вполне взрослые дяди и тети, которые не хуже нас знают, что такое хорошо и что такое плохо, и уж точно лучше нас – как этими понятиями жонглировать. Значительную их часть обуревает одна, но пламенная страсть – ведь в этой системе крутятся такие большие деньги. В глубине души, я уверен, они просто посмеиваются над нами, но это – проблема уже совсем другого рода. Побудительным же мотивом, который может изменить их отношение к своей деятельности, может быть только страх наказания, а для этого оно должно быть действенным и, как минимум, неотвратимым. Именно с этим у нас, как всем уже совершенно очевидно, тоже очень большие проблемы.
Н. Привалов,
г. Приозерск